藝術(shù)關(guān)乎自由，人類文明中對自由的理解大體分為三種方式：現(xiàn)代西方的自由，由辯證思維中的“矛盾”開啟，不斷自我否定，否定之否定，在批判中走向一次次“創(chuàng)新”，從而實現(xiàn)進步與自由;中國式的自由從道家精神對世俗生活的超然態(tài)度中體現(xiàn)，魏晉名士與元人的高逸、飄渺，不受禮法與世俗的羈絆，以追求天人合一的超自然境界為最終目標(biāo)。這在儒家思想中同樣存在，如孔子那句“吾與點也!”的著名喟嘆;還有一種是印度佛教中的自由，是常人無法企及的終極精神，通過對現(xiàn)實物質(zhì)世界的徹底悲觀與完全否定，進入“空”的境界。中國人的“無”是西方“有”的一個反面，比較接近“空”的思想，也正好因為這種思想基礎(chǔ)的存在，在印度本土遭受了伊斯蘭滅佛運動之后，佛教還可以在中國落地生根，并得到長久的發(fā)展。

從西方思維對自由的實踐中誕生出“現(xiàn)代性”的概念，即由科學(xué)促成的，相信知識無限進步與社會無限發(fā)展，不可逆轉(zhuǎn)且符合目的性的精神法則，依此產(chǎn)生民主政治。“現(xiàn)代主義”文學(xué)藝術(shù)以“自我立法”的創(chuàng)新精神與“現(xiàn)代性”的基本精神保持一致，反映在具體形式上就是每個流派甚至個人都必須是不一樣的，后面的一種流派是對前面的進步式的批判。相反，中國傳統(tǒng)藝術(shù)則因為道家思想的存在，講求終極悟道而回避現(xiàn)實，因為圣人是悟道的，而圣人又是古人，所以從來都提倡崇古，忽略社會進步性的存在。雖然在幾個特殊時期因為不可遏止的人性涌動，也會(在藝術(shù)上)有前進的步伐，但整體觀之仍是相對平穩(wěn)的。當(dāng)近代西方制度、科技成了先進與主流，東方藝術(shù)也在其思想影響下不斷遭受沖擊，開始瘋狂地求索與變革。越是中國傳統(tǒng)的就越是落后、蒙昧、缺少創(chuàng)造力的，越是進化式的藝術(shù)就越優(yōu)質(zhì)。因此，即便當(dāng)代最傳統(tǒng)的水墨畫家也會在展覽前言中附上一句“在繼承偉大傳統(tǒng)的同時，形成了自己獨特的風(fēng)格。”這與四王時期以摹古為最高藝術(shù)原則的思維南轅北轍。

華裔法國藝術(shù)家趙無極作品

2.“文化”在“現(xiàn)代性”建設(shè)中的特殊性
“民眾之間的不平等性造成了一種風(fēng)格不可能適用于所有人的局面，這也證明了舊藝術(shù)和新藝術(shù)共存的現(xiàn)象是合理的。”

——蒙德里安《新造型主義在音樂中的表現(xiàn)和意大利未來派藝術(shù)家的“布魯斯特”》 1921

這里其實存在一個不易被察覺到的專屬于文化的“特權(quán)”。如果“現(xiàn)代性”精神作為時代的總綱領(lǐng)，必須被世界各族人民普遍接受的話，除了必須要面對的由地域、歷史之不同造成的實踐“現(xiàn)代性”路徑之差異這一重要問題外(不在本文討論范疇)，或許還有一個隱藏在“現(xiàn)代性”建設(shè)中的文化特殊性在起著巨大的作用。“現(xiàn)代性”精神提倡的不斷進步與創(chuàng)新，反映在不同領(lǐng)域它的彈性和張力是有差別的：在科學(xué)技術(shù)層面它是一種“絕對創(chuàng)新”，在同一種技術(shù)類別中，后來的“新”一旦產(chǎn)生就會完全取代之前的“舊”，手機的普及讓傳呼機銷聲匿跡，高速發(fā)展的信息時代讓鴻雁傳書成為幻想中的回憶，飛機、汽車等交通工具讓“黃包車”成了旅游景區(qū)的體驗游戲;其次，政治及經(jīng)濟制度的創(chuàng)新則是一種在徘徊中前進的創(chuàng)新，因為政治與經(jīng)濟等活動是以時代人心為基礎(chǔ)的，在必須通過創(chuàng)新精神由新制度取代舊制度的同時，方式與時機都是至關(guān)重要的，不切實際的革新將遭受失敗的打擊(如“王安石變法”);最后，值得再加以審視的是，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)新實際上最為復(fù)雜，因為其是完全建立在人性感知之上又最終作用于人性感知層面的創(chuàng)造活動(“軟”實力)，因此它必將表現(xiàn)為一種特殊景觀，即在新舊共存、差異交織、激進妄為、神交古人的反復(fù)調(diào)和中呈現(xiàn)出多層次多維度的“混亂”。藝術(shù)創(chuàng)造活動中的實際情況是，人之共性與個性的同時存在，決定了“變化”比“進化”更接近文化真實性。由此，對于“現(xiàn)代性”建設(shè)而言，其在技術(shù)——制度——文化的不同層面，在各時期、地域所表現(xiàn)出來的創(chuàng)新方式和程度是不同的，對傳統(tǒng)精神及元素的拋棄與借鑒方式、程度也是不盡相同的。特殊的時期需要激進的、同質(zhì)的文化做開路先鋒，如：魯迅的棄醫(yī)從文、五四激進思想、80年代“重要的不是藝術(shù)”而是啟蒙的意義等等。因為面對清末、文革的封閉，文化尤其是文學(xué)藝術(shù)擔(dān)當(dāng)起了思想宣傳的工具。而在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，嚴(yán)肅文化要更多的還原它的維度與張力，歌功頌德的政治正確性與啟蒙思想的政治正確性在藝術(shù)創(chuàng)作上都有可能成為對自由的扼殺!總體上看，“現(xiàn)代性”精神輻射下的文化包容性，一定要大于科技與制度的張力，只有這樣才能符合現(xiàn)代社會的自由精神和文化內(nèi)涵。

美國藝術(shù)家杰克遜·波洛克作品

3.西方“現(xiàn)代主義”與“抽象繪畫”的多義性
西方現(xiàn)代主義藝術(shù)在面對西方傳統(tǒng)與其他文明傳統(tǒng)的時候，是以一種“拿來主義”的方式進行消化的，如現(xiàn)代繪畫鼻祖塞尚就是以普桑(法國古典主義油畫大師)為偶像，并試圖在其之上探索新的藝術(shù)法則;畢加索對非洲古代藝術(shù)的借用，抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)家馬瑟韋爾對中國書法藝術(shù)的借鑒等，均表明現(xiàn)代主義藝術(shù)在面對傳統(tǒng)文化時的包容態(tài)度......西方現(xiàn)代主義藝術(shù)創(chuàng)作的思想基礎(chǔ)是多樣的，受其同時代哲學(xué)家的影響(柏格森、叔本華等)，整體上是以非理性為主，理性為輔的。其中屬于“抽象”部分的繪畫藝術(shù)，以理性為主，非理性為輔，但其暗含著的非理性能量卻又十分強大。然而，抽象繪畫因其并非屬于一個明確的流派，如風(fēng)格主義、藍騎士、至上主義、構(gòu)成主義、新造型主義、俄國藝術(shù)運動、輻射主義、抽象印象主義、抽象表現(xiàn)主義、魔幻抽象、硬邊藝術(shù)等等，因此無法以一個統(tǒng)一精神加以囊括，這樣就會避免扼殺、忽略掉其中暗含著的區(qū)別于數(shù)學(xué)理性的更具張力的人文理性及非理性的廣闊天地。解放抽象繪畫的辦法之一，就是要將它放在與現(xiàn)代主義整體“精神”保持一致的高度加以審視。

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一頁