作者：王遠(yuǎn)軍(濰坊銀行行長助理，《中國藝術(shù)金融》主編)

來源：《藝術(shù)品鑒證(中國藝術(shù)金融)》雜志2018-12

利潤，是金融活動(dòng)的重要出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

馬克思的剩余價(jià)值理論認(rèn)為，一切利潤皆源自生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的剩余價(jià)值，可劃分為由產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本共有的企業(yè)利潤，以及為產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本提供貸款的貨幣資本利息。倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科拉帕維查斯依據(jù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思的觀點(diǎn)，將金融利潤劃分為兩種：其主要形式與流通中的借貸貨幣資本以及純貨幣相關(guān)，表現(xiàn)為歸借貸貨幣資本或者閑置貨幣所有者的利息、股息、資本利得;其次要形式與將閑置貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)榻栀J貨幣資本的金融機(jī)構(gòu)相關(guān)，表現(xiàn)為作為中介的金融機(jī)構(gòu)所獲得的傭金、手續(xù)費(fèi)。他認(rèn)為，兩種形式的金融利潤都與生產(chǎn)過程創(chuàng)造的剩余價(jià)值不同，它們可能源自流通領(lǐng)域新創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也可能源自通過金融系統(tǒng)對(duì)他人收入和貨幣存量的剝奪。

藝術(shù)金融作為特殊的產(chǎn)業(yè)金融，同樣會(huì)將利潤作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在形式上，藝術(shù)金融的利潤同樣可以劃分為兩種，一種將以利息、股息、資本利得等形式分配給各類藝術(shù)金融活動(dòng)的投資者，一種將以傭金、手續(xù)費(fèi)等形式分配給銀行、信托、基金等各類藝術(shù)金融產(chǎn)品的提供者。隨著金融市場的發(fā)展，愈來愈多的人們卷入金融系統(tǒng)，隨著藝術(shù)品市場的繁榮和藝術(shù)品價(jià)格的節(jié)節(jié)攀升，人們對(duì)藝術(shù)金融的利潤寄予厚望。然而，藝術(shù)金融與普通產(chǎn)業(yè)金融不同，其標(biāo)的物是個(gè)性化極強(qiáng)的藝術(shù)品，需要面對(duì)更復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈條，需要付出更多的運(yùn)營成本，需要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，獲得高額利潤不易。假如藝術(shù)金融不能在流通領(lǐng)域創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值，其利潤只能來自金融系統(tǒng)對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)或投資者利益的剝奪。

在藝術(shù)金融化不斷加劇的背景下，所有藝術(shù)金融的投資者和經(jīng)營者必須清楚：利潤來自何方。

責(zé)任編輯：麥穗兒